Фонокоррекция

Если столов, тонармов и головок с хорошим уровнем звучания производится немало, в том числе и в средне-бюджетном сегменте, то в плане коррекции все видится не столь радужно. Корректоров выпускается предостаточно, но, как показывает практика, действительно хорошо звучащих аппаратов, и тем более аппаратов бескомпромиссных по звуку мало. Получается так, что именно корректор в современной действительности является нередко, самым «узким местом» винилового тракта. Общая тенденция при производстве корректоров: упрощение схем, удешевление элементной базы, экономия на всем и одновременно высокие цены. Если сравнить «на вес», то корректор немногим сложнее того же предусилителя, однако «килограмм» большинства современных корректоров стоит намного больше, чем тот же вес приличного предусилителя. Развитие производства механической части винилового тракта заметно опережает развитие современного «корректоростроения». Как показывает практика, если, опять же утрируя, вернуться в грубому подходу «на вес» - хороший корректор не может весить меньше нескольких килограмм, будь-то транзисторный или тем более ламповый аппарат. Один из примеров - уход от дискретных элементов к «операционникам» упрощает схему и удешевляет продукцию, но я не могу сказать, что это идет на пользу звуку. То же относится и к вопросам проектирования плат, реализации полноценного питания и экранирования. Сейчас я не буду затрагивать сравнение транзистора и лампы, скажу лишь, что хороший звук может быть получен и так, и так - все дело в грамотной реализации. Ламповых корректоров, которые обязательно еще станут предметом тестирования, сейчас выпускается больше, но хорошего звука там еще меньше, скорее это дань ламповой моде, а не реализация тех сильных сторон, которые есть у лампы. Современные транзисторные корректоры, во многом, видятся более «честными», чем ламповые, но опять же скажу - это не доказательство превосходства транзистора, а только лишь вопрос культуры производства и наличия инженерной мысли. Следующий вопрос, уже напрямую относящийся к нашему тесту - как же реализовать согласование с МС головками. Как показывает практика, и не только практика этого теста - реализация по-настоящему качественного активного усиления для МС головки дело очень сложное и дорогое. В остальных же случаях использование повышающих трансформаторов дает более высокий результат в плане звучания. Следующий момент - эргономика и внешний вид. По моему убеждению, корректор должен выглядеть так, чтобы его было удобно расположить в стойке и не хотелось спрятать его куда подальше из-за внешнего вида, чтобы можно было без проблем подключать толстые сетевые провода, понимая, что корпус не будет висеть на этом проводе. Так же все настройки должны быть удобны и доступны. Переключатели на схеме, конечно, укорачивают цепь, убирают лишние провода, но вскрывать корпус каждый раз не самый удобный вариант. Вопрос с количеством входов так же важен. Для примера: большинство моих знакомых, увлеченных винилом имеют или несколько проигрывателей, или проигрыватель с несколькими тонармами, и это не обязательно очень дорогие аппараты. Поэтому корректор только с одним входом уже не подходит как основной вариант - постоянного переключения проводов не выдержат ни сами провода, ни разъемы корректора, да и удобным это счесть никак нельзя. Конечно, можно иметь в системе два разных корректора, но это заметно дороже и не всегда оправдано. Суммируя все выше сказанное, несложно угадать победителя нашего теста - корректор Luxman E-200 - почти полноразмерный аппарат, с двумя входами, удобными настройками, схемой на дискретных элементах и МС секцией, выполненной на повышающих трансформаторах. Как результат - наилучшее звучание среди прочих тестируемых аппаратов, хотя и среди них нашлись интересные экземпляры.

Похожие записи:

Логические переменные

Переменные

Электротехническое изделие - провод