Сражение быстрых многоножек

Узнать, «кто круче», человечество стремится издревле. Гуманисты устраивают олимпиады, милитаристы радуются любой междоусобной войне. Не будем нарушать традиций: объявляю состязание трех платформ открытым !

Три разные платформы. Три разных способа решения одной, в общем — то, задачи — построения производительного домашнего ПК. В сегодняшнем сравнительном тесте мы сделаем то, чего не делали достаточно давно: «столкнем лбами» три сходные по вычислительной мощи системы на современных комплектующих и попытаемся ответить на вопрос, кто же из них «быстрее, выше, сильнее».

Достаточно сложной задачей для меня сегодня будет одна — не повторяться. Обо всех трех процессорных архитектурах мы уже писали, и не раз, поэтому стоит сказать о них пару слов и на этом, пожалуй, остановиться. Итак, какие из процессоров не побоялись предстоящей заварухи и явились на ринг отстаивать интересы своих соплеменников?

Самый желанный гость редакции — совсем юный квадкор AMD Llano, стеснительный, но, хм, поджарый и в отличной форме. Именно новичок сегодня будет задавать тон, заставляя других участников теста выступать в той же категории. Ядер у модели AMD А8 — 3650 четыре, частота — 2600 МГц, и всем остальным спортсменам придется хотя бы примерно соответствовать этим параметрам.

Поколение ветеранов будет представлять старый знакомый AMD Phenom II Х6 1100Т. Хоть сам по себе камень не раритетный, эта линейка процессоров известна с 2009 года ). Как следует из названия, камень шестиядерный, но этого преимущества во время поединка его придется бесцеремонно лишить: запускаться тесты будут строго с четырьмя ядрами — два лишних будут отключены в BIOS.

Главный соперник любого AMD Phenom II, да и вообще любого нынешнего камня от AMD,- Intel Sandy Bridge. Эти процы вышли в 2011 году и сразу же установили новую планку требований как к CPU, так и к платформе в целому Intel она получилась очень сбалансированной. Представлять эту агрессивную молодежь сегодня будет Intel Core i5 2300, быстрый и решительный, ядер у которого четыре, а штатная частота — 2,8 ГГц. Чтобы привести его в соответствие с характеристиками Llano, придется понизить множитель на пару пунктов. Эта же система, поскольку она предположительно претендует на безоговорочную победу, будет использоваться в качестве референса, то есть полученные на других платформах результаты будут сравниваться именно с ней.

Методика тестирования ненова и отработана несколькими поколениями моих коллег. Берем несколько совершенно разных процев и заставляем их проходить тестовую программу. Понятно, что, поскольку процессоры будут совершенно различные, каждый со своим оригинальным процессорным разъемом и, соответственно, собственной материнской платой с отличным от других набором логики, результаты заранее предсказать невозможно. Но, так как мы выравняем тактовые частоты камней и приведем число активных ядер к четырем в случае с Phenom II, а все остальное железо и операционка будут совершенно идентичны во всех бенчмаркинговых «заездах», логично предположить, что лучшие результаты покажет та система, в которой процессор и микросхемы системной логики наиболее эффективны. Окажет влияние и драйверная составляющая, и здесь преимущество снова не на стороне AMD. Подробнее о каждой из тестируемых платформ я расскажу при их описании, а сейчас вкратце обрисую ситуацию так: оба чипсета от AMD, А75 под Llano и 990 FX для Phenom II в сравнении с Intel Р67 вышли совсем недавно, а значит, еще есть какие-то невыявленные программные недоделки. И единственные ревизии драйверов микросхем системной логики для сегодняшних аэмдэшных платформ тому подтверждение.

Итак, собираем референсную систему. Intel потирает руки и рвется в бой.

Платформа 1, Intel Р67

Материнская плата Biostar ТР67ХЕ известна нашим постоянным читателям достаточно давно — именно эта модель отхватила заслуженную медаль «Выбор оверклокера» в большом тесте матери — нок ) благодаря своей небольшой стоимости, но одновременно высокой функциональности и множеству настроек в BIOS. Выбор данной платы для испытаний был сделан сознательно, по следующим соображениям: а) материйка проверена в деле, все ее хитрости известны, б) вышло уже несколько ревизий BIOS, в) она спокойно относится к манипуляциям с множителем процессоров, не впадая в ступор. Портов SATA 6 Gb/s в ней всего пара, но этого будет вполне достаточно — именно такое количество накопителей будет использоваться.

Перед тестированием в плату была залитая свежая ревизия EFI BIOS под номером 527. Из сопроводительных слов на сайте понятно, что ее отличие от предыдущей, 414, состоит в новом графическом интерфейсе. Так оно и оказалось — количество настроечных пунктов меню не изменилось в меньшую сторону, за что стоит сказать программистам большое спасибо. Настраиваем дату, переключаем дисковый контроллер в AHCI — режим, снижаем множитель процессора до 26, отключаем всякие допинги и турборежимы, проверяем планки памяти — они должны работать на частоте 1666 МГц с таймингами 9-9-9-28, жмем F4 — поехали! Ну а о том, как старый конь попортил борозду, я написал небольшую врезочку.

Платформа 2, AMD 990FX

Как говорил один мой знакомый художник, работающий в синематографе, симпатичная вещь не может быть плохой априори. Второй платформой назначим ASUS Sabertooth 990FX, а она очень красива во всех ракурсах, начиная с коробки. Материнки этой серии оснащаются надежными компонентами, прошедшими тестирование по военным стандартам, в связи с чем готовая материнская плата обладает повышенной надежностью и рекомендуется геймерам и оверклокерам. Греющиеся детали оснащены радиаторами с покрытием CeraMIX, то есть с керамическим микропористым напылением, и, по заверениям фирмы, очень эффективны. Хороша плата и по оснащению: на заднюю панельку помимо десяти розеток USB 2.0 выведены и пара «тринольных» гнезд, и eSATA 3 Gb/s, и FireWire. Видеокарт может быть установлено до трех штук включительно, они функционируют в режимах: одна — х16, две — х16 + х16, три — х16 + х8 +х8.

Для питания процессора используется 10 — фазный преобразователь, закрытый массивным радиатором. Все конденсаторы на плате, включая второстепенные, твердотельные, а режим питания отдельных узлов можно отследить собственноручно, мультиметром, для чего в комплекте поставки присутствует колодочка.

Но, хоть меня все эти богатства и впечатлили, однако по условиям теста оказались не особо нужны. Главное пожелание ко всем трем сегодняшним платам — развернутые настройки BIOS и стабильность. A ASUS Sabertooth 990FX соответствует всем этим требованиям с приличным запасом. После установки тестового процессора AMD Phenom II Х6 1100 в Socket АМЗ+ система запустилась с первого раза. Фирменная оболочка EFI BIOS, с часами и поддержкой управления мышью, после перехода во вкладку развернутых настроек позволила и отключить энергосберегающую функцию CoolnQuiet, и «ампутировать» пару лишних ядер, и выставить требуемые частоты и тайминги памяти. После инсталляции Windows было проведено тестирование, во время которого ни одного «синего экрана смерти» отловлено не было. Кстати говоря, эта плата — единственная из тестовых с традиционной двухчиповой системной логикой, то есть ее представляют северный и южный мосты, и будет особенно интересно сравнить результаты дискретного чипсета с системами, в которых северный мост переехал под крышку процессора.

Платформа 3, AMD Hudson D3

Ну и наконец, долгожданный AMD Llano. Его мы будем устанавливать в материйку от Foxconn, модель А75А. В отличие от Foxconn А75М, это полноразмерная АТХ — плата, достаточно функциональная. Хочется особо подчеркнуть, что на

тестах побывал не инженерный сэмпл, а товарный образец, в коробке, в которой кроме кабелей SATA и «газеты» формата А1 нашлась бумажка с иероглифами и надписями «For China Market Only».

Традиционно для Foxconn дизайн платы выполнен в желто — черных тонах. Задняя панель не так набита интерфейсами, как у ASUS Sabertooth, но все необходимое на ней есть: и USB 2.0 — порты в количестве шести, и два «тринольных». В качестве видеовыходов распаяны DVI и D — Sub, а аудиоподсистема представлена не только гнездами для «Джеков», но и «оптикой».

Южный мост, А75 FCH, прячется под низкопрофильным радиатором, который не мешает поставить видеокарту. Нет конфликта AMD Radeon HD 6850 и с защелками слотов памяти, а вот пара SATA — poзеток перекрывается даже этой относительно некрупной видюхой. Впрочем, если взять SATA — кабель с угловыми разъемами и воткнуть его заранее, перед установкой видеокарты, конфликта не будет. Долго я искал и батарейку BIOS — в итоге она тоже оказалась погребенной под «Радеоном».

Главному требованию — безглючнос — ти и стабильности — платформа соответствовала на треть. Во врезку выносить сие не буду, поскольку для полного описания всех фокусов Foxconn и Llano не хватит никакого места. Для того чтобы вы, дорогие читатели, смогли насладиться цифирью в таблице, мне пришлось сделать следующее: найти на сайте www. foxconnsupport.com хоть какое-то подобие странички об испытуемой, скачать оттуда BIOS ревизии B45F1P03, драйвер чипсета и…. Утилита для Windows, призванная обновлять BIOS, якобы его обновила, но после третьей попытки и понимания, что это фейк, пришлось заливать прошивку из-под DOS ручками, вводя по старинке пути к файлам и ключи. Заниматься всем этим цирком с конями пришлось по той причине, что изначально установка драйверов Catalyst всех ревизий приводила к «синему экрану». Обновление BIOS до ревизии B45F1P03 вроде решило эту проблему, но теперь при запуске совсем перестала определяться дискретная видеокарта. Из-за этого пришлось ставить ОС и «дрова», подсоединив монитор к интегрированному GPU, а уже после инсталла AMD Catalyst 11.7 «на горячую» перетыкать видеокабель в DVI — гнездо AMD Radeon HD 6850 и отключать графическую часть Llano через «Диспетчер устройств». Возьмите этот способ на вооружение, если когда-нибудь вам придется встретиться с похожими затруднениями.

Настройки BIOS, что «первой», что «третьей» редакции, непростительно бедные — удивительно, что модули памяти самостоятельно заработали на нужной частоте и с правильными задержками ), поскольку никаких настроек, относящихся к DDR, в меню BIOS нет! Учитывая количество танцевальных номеров, которые я исполнил, держа в руке бубен и кроличью лапку, к результатам теста стоит относиться со скепсисом, несмотря на то что ни один из бенчмарков не выказал своего неудовольствия в отношении железа.

Анализ тестового материала

Итоговые таблицы заполнены, участники соревнований тихо отдыхают в редакционном шкафу. А мы приступаем к изучению полученной из тестов фактуры. Если не вдаваться в подробности, Intel Sandy Bridge так и остался непобежденным — не зря эта система была сразу назначена референсной. Чисто процессорные тесты — Cinebench, Super PI, калькулятор производительности Windows, архиваторы — показывают, что при одинаковой частоте CPU, неважно, одно ядро задействовано или все четыре, Core i5 2300 считает быстрее, чем любой из двух противников от AMD. Вычислительная мощь не замедлила сказаться и на графических тестах. Вроде бы одна и та же видеокарта, но по результатам всех трех «Марков» видно, что и там высокоскоростной CPU оказывает заметное влияние. Но вместе с тем тесты южных мостов, HD Tune Pro и AS SSD Benchmark, на Intel Sandy Bridge отработали не так четко, как это случилось у соперников. Тестовая материнская плата Biostar ТР67ХЕ не относится к ревизии ВЗ с безглючным «южником»может, в этом все дело?

Меня немного огорчили результаты, полученные при тестировании нового чипсета AMD 990FX. Возраст набора логики и процессора виден невооруженным глазом, все цифры, кроме HDD Suite из пакета PCMark Vantage, говорят о недостаточной эффективности платформы в целом.

А тест Super PI — этот бенч плохо понимает, что такое многопоточность, и для расчетов задействует одно ядро,показавший результат с двукратным отрывом Intel Sandy Bridge от AMD 990FX, как бы намекает, что у камней AMD с «математикой» не слишком ладно. А как же работа с HD — контентом и игровая составляющая? И тут цифры совсем не оптимистичные. Х264 HD Benchmark и вся троица 3DMarkoB отдали предпочтение Intel. Жаль, что не сохранились результаты времени сжатия папки объемом 3,72 Гбайт с мелкими DjVu — файлами,там даже при использовании архиватора 7 — Zip, нагружающего все ядра, отмечалась почти двукратная разница во времени. Но нельзя не похвалить создателей AMD 990FX за исключительно удачный южный мост. Во-первых, количество портов SATA 6 Gb/s заведомо больше, чем на интеловской платформе, во-вторых, дисковая подсистема отлично прошла все тесты — хорошая повторяемость результатов в HD Tune и AS SSD Benchmark тому прекрасное доказательство.

Заодно удалось проверить адекватность системы оценки производительности железа, встроенной в любую «семерку» Windows. Она тоже высоко оценила именно «интеловский» процессор, поставив AMD Phenom II и Llano на второе место. Также четко было выявлена разница в функционировании контроллера памяти: цифры точно соответствуют тем, что получены в архиваторах 7 — Zip и WinRAR.

Ну и, наконец, AMD Llano. Если считать сведения из итоговой таблицы легитимными, то его вычислительная производительность оказалось примерно равной AMD Phenom II. В 3DMark они идут «ноздря в ноздрю», показывают они схожие результаты и в PCMark Vantage. Windows и вовсе полагает, что они равны. Но Super PI и архиваторы придерживаются мнения, что AMD Llano немного хуже считает, несмотря на обновленную микроархитектуру и усовершенствованный контроллер памяти. Даже делая скидку на то, что перед нами все же не флагманский CPU А8 — 3850, а всего лишь А8 — 3650, следует признать, что это сегодня самый медленный процессор из всех трех. До Intel Sandy Bridge ему еще расти и расти.

Выводы и рекомендации

Наверное, вы сейчас подумали, что я буду вам назойливо предлагать перейти на Intel Sandy Bridge? Вы почти угадали. Как ни крути, это на сегодняшний день самая быстрая и совершенная платформа. Судя по итоговой таблице, тем, кто проводит долгие часы в нарисованных ЗО — мирах за отстрелом всякой нечисти из какого-нибудь «рейлгана», и выбирать — то не из чего. Процессорозависимость игр давно всем известна, а бенчмарки наглядно показывают, чей камень лучше. То есть, если вы сейчас планируете покупать железо для нового компа, а финансовых ограничений нет, то и думать нечего. Если же к Intel Sandy Bridge душа не лежит, стоит присмотреться к AMD 990FX. Материнская плата ASUS Sabertooth оказалась безоговорочно лучшей среди испытанных по ряду показателей: оснащению, способностям к оверклокингу, а также установленным компонентам. И она же единственная, кто не доставил вашему покорному слуге никаких проблем что при пуске, что при работе. Чем не аргумент в пользу AMD? Да и процессоры под АМЗ — платформу стоят достаточно дешево. Что можно сказать об AMD Llano? Как бы помягче… Он подает надежды, вот! То есть все силы, которые брошены на его реализацию, когда-нибудь принесут плоды, и этот камень начнет функционировать так, как задумали его создатели. Пока же очень явно видны недоделки всего, чего только можно: и самих плат, и BIOS в них, и драйверов. Сами по себе CPU AMD Llano, может быть, и не виноваты в заниженных итогах тестирования. И что бы мне ни говорили о новизне, о трудностях, которые преодолевают первопроходцы, лично я считаю, что, если какая-либо вещь попала в магазин, она должна быть работоспособна. И если это материнская плата с процессором, то весь труд пользователя должен быть сведен к установке CPU в сокет, а не к многосуточной подгонке драйверов к приобретенному железу. В идеале же для запуска системы должно быть достаточно того софта, что прилагается к мате — ринке. Новый аэмдэшный процессор пока от этого очень далек, а чтобы говорить о беспроблемности и совместимости новых плат с ним, нужно подождать еще не меньше месяца — двух.